作为长期处理高净值人群婚姻家事案件的律师团队，我们并不惊讶于此类案件的频发，却仍感慨于其高度相似的剧本：夫妻同心把企业做上市，上市之后却因感情破裂，要把当年并肩打下的股权重新分作两半。

一、权属并无争议，婚后股权皆属共同财产

从公告披露的创业履历看，朱**与林**于2005年共同设立海顺新材前身，2010年共同以苏州海顺股权增资并完成股改，后推动企业登陆创业板。二人婚姻存续远早于公司设立，林、朱目前直接持有的31.26%与16.92%股份，均系婚姻关系存续期间取得，依法属于夫妻共同财产，离婚时应予分割。

依据《民法典》第一千零六十二条，婚姻期间的生产、经营、投资收益为共同财产；股权登记在夫妻一方名下，不改变其共同属性。本案中双方虽各自持股，并不影响整体作为共同财产被重新划分。

二、上市公司实控人股份分割的悬念，关键在于控制权

目前林**持股31.26%，为公司控股股东、实控人；朱**持股16.92%。若按夫妻共同财产平均分割的思路处理，二人合计48.18%的股份，理论上每人约得24.09%。这意味着林**可能要让出约7个百分点，其个人持股将跌破30%，虽仍是第一大股东，但控制力明显削弱，一致行动与治理安排也将面临重估。

当然，离婚时夫妻共同财产并非只能平均分割。司法实践中，法院会综合出资来源、对公司的贡献、过错情况等因素酌定。但从资本市场角度看，真正值得关注的不是谁多分几个百分点，而是分割之后，公司是否还有清晰、稳定的实际控制人。公司的公告强调“诉讼仅涉股东权益、不影响经营”，这个表述不太准确，我们理解这是安抚市场的标准表述，但股权结构的实质变化，终究会对公司治理层面带来冲击。

三、监管的紧箍咒已经念在前头

值得注意，海顺新材在公告中特意声明“不存在变相减持或规避减持限制的情形“。这一表述绝非想撇清关系，而是直接回应了2023年证监会明确“大股东不得以离婚规避减持限制”的表态，以及2024年《上市公司股东减持股份管理暂行办法》第十六条的规定：因离婚分割股份的，过出方与过入方须持续共同遵守大股东减持规定，合并计算。

换言之，即便股权从林**名下过户一部分至朱**，双方未来的减持仍将绑在一起接受监管。想借离婚打开减持通道，此路早已不通。公司主动把这句话写进公告，说明市场与监管对“技术性离婚“的警惕已成常态。

四、为何选择诉讼，而非协议？

更耐人寻味的是，林**选择的是诉讼离婚而非协议离婚。通常地，上市公司实控人能协议离婚的，基本不会闹到诉讼的地步。诉讼立案，往往意味着双方对财产分割还没有谈拢。而诉讼的代价，是企业治理的公开化博弈，诉讼举证、股权估值、过错认定等都将摊开在阳光下，维护股价与投资者信心首当其冲。莱绅通灵一案中，创始人因离婚股权被对半分割，最终失去控制权的教训，殷鉴不远。

五、写在最后：婚姻需要契约，控制权也需要

每一桩实控人离婚案，都是一次温和的提醒。把公司做上市，靠的是夫妻同心。但要让企业在创始人感情生变时仍稳如磐石，靠的却是上市之前就安排好的法律架构，包括控股平台持股、一致行动协议、表决权委托，乃至婚前与婚内财产协议等，开句玩笑，或许，上市过程，不仅需要证券律师，也需要婚姻律师。敲钟那一刻值得庆祝，但真正专业的安排，是在敲钟之前，就为可能的离婚留好退路。对林**、朱**如此，对每一个站在资本门口的创业夫妻，亦然。